10En Vomudo on Ins paista doctriales más avanzados, que en los subdesa rrollados por un proceso que se dasarrolla en todos.
zuela no podía faltar manifestarse, aún con atraso, este mismo procoso. Como en muchas palass, también en Venezuela el rovimiert o si ndical está dividido, y luzrepresenta otro casa que simples anexos de losdiferentés partidos de la burguesía.
Los diferentes sindicatos en su conjunt? agrupan una peque ña minoría de los obreros y aún esta poque ñà minorìa se desinta rosa cada dia rias de la organización sindical, No debe interpretarse esta desafección crecionta de 175 sindicatos por parte de los obreros, como una falta de conciencia, como lo decía el grupo Alerta. Los obroros abandonan Ins. sindicatos para tener las manos libres para actuar. Nadie puede negar el creci.
miento de combatividad entre los obreros. Las hie lgas, y las. huelgas salvajes como las de: Puortola Cruz; y las huegas que se transforman en luchas callejeras de gran violencia, con la de Maracaibo son la mejor prueba de esta radicalización. Otra señal de esta tendencia es ladescomposición acelerada de los partidos stalinistas y para ostalinistas como 21 el y el Douglismo cuyo producto fué justamente, la aparición de grupos como Alorta y el Así se hizo sentir la ne cesidad entre los olonientos más combativos pero aisladas de agruparse: Nuostra participación activa a la creación de Prole tario fué: basada en estas consideraciones. No se trataba en ningún momento de crear una nueva organización estructurada paralela a los sindicatos que no tiene ninguna vigencia, ni mucho menos una organización política qui exije una plataforma políti ca precisa, ni Consejos Obreros que había sido puro aventureris mo artificiali Se trataba do: permitir a los olomentos combatiVOS, dispersos de contactarse para confrontar sus ideas, para: llevar juntos una actividad de información y do aclararientia contra todas las ristificaciones de lucha armada. de Paz deenerática. contra el parlarentarismo y el sindicalismo. No era un frente único entre diferentes grupos sin? un agrupamionto, el más abierto, el más amplio, quz no debía tener otra plataforma que la lucha de clases intransigente, ser autónomo. do toda formación ideológica política, dejandi sobre esta bascila completa libertad de constitucián y de expresión en su se ņo a las diferentes tendencias que podían manifestarse. Proletorin. debía hacer asi, un vocern:nbrer? general de información. y. de propaganda, aninando la creación de núclzos en todas las partes; en las fábricas, on 175 barrins, en las escuelas, a los cuolos padrían integrarse todos los elemonts. reynlucionários quo se reivindicando la idea fundamental de 12. Lucha de clases del proletari ada Un, agrupanignto político, es inconcebibla sin una coherencia teorica y práctica, sin un análisis y una sorie de posiciónos políticas precisas. Dué esto una de las razones por las cuales nos ponemos categóricamente a todas las tentativas de los olenontos del MMLV en transformar los núcleos de Proletarig! en una confusa organización política. Pero sobre un terre no general como oran los núcleos de Prolotario no teníaros nin guna vacilaciónde colaborar con elementos tales como Alerta. y el MMLV. LAS IDEAS EXTRAVAGANTES y la tromenda confusión que caracterizaban estos grupos no debia impedirnos colaborar con cllos en. Prolo tario. Confiamos que ch el curso del de sarrollo y, a través de las discusiones se disi parán poco a poco sus confusiones.
Ya habían abandonado muchas de sus. posiciones anteriores.
Así, por ejemplo. Alerta que roivindicaba la vieja posición bol