350 APUNTES De esta diferencia en el objeto resulta una diferencia en el método. 1) Los métodos científicos tienen todos por ca.
rácter esencial el de referirse constantemente a los hechos que la naturaleza nos presenta. El físico observa el rayo de luz blanca, nota que se refleja sobre el espejo, y cómo se refleja; que se refracta en ciertos medios, y cómo se refractai que se descompone, al atravesar el prisma, en rayos diversamente coloreados. Su trabajo consiste en seguir paso a paso a la naturaleza. El filósofo critica los resultados obtenidos por el espíritu mediante la observación y la experiencia, reflexiona sobre estos resultados, los analiza con la ayuda de la razón sola: gu método no es ya el método experimental (2. Este cambio de método hace nacer en los resultados una diferencia muy neta, que va a servirnos también para (1) Nuestra palabra carece de valor; pero hemos de decir que no vemos la razón para que una diferencia de objeto exija una diferencia de naétodo. Pensamos que no hay más que una buena manera de estudiar, cualquiera que sea el objeto de estudio, y que esta manera no la hemos inventado nosotros solos, sino que es hija de la naturaleza misma; y encontramos en la aplicación de dicha ma.
nera las propias imperfecciones que encontramos en nuestra adaptacion cigánica al mundo que nos rodea: a nedida que esta adaptación se perfeccione, mejorán.
dose el instrumento de razonamiento, se hará más fecundo el método natural, qus es y será siempre ei rezonamiento discursivo.
Al lado de los positivistas a que aluden Rey y el Dr. Lafosse, hay otros filósofos que también quieren ser llamados positivistas y que, sin embargo, sólo in.
justamente pueden ser acusados de agnosticismo: ellos no sostienen a priori la insolubilidad de ningún problema: se limitar a afirmar su resplución de no abandonai en ningún caso el méto lo empleado en las ciencias positivas (quimica, etc. Estos filósofos, si alguna vez responden «no puedo o no quiero ecuparte de tal cuestión. os porque el proponente de la cuestión sienta de antemano que ella no puede ser resuelta por el razonamiento discursivo. No es dicho proponente el verdadero agnosticista? 2) Siempre enredados por la falta de precisión en el lenguaje! No hablemos en filosofia de observación y experiencia. La experiencia es una observación provocada. Cuál es la ciencia positiva que ha podido construirse mediante la observación sola, sin critica, sin análisis racional, sin reflexión?