EL DEBATE POLITIO Por el Licenciado Don MA AREZAS Se me pide que escriba un comentario sobre los últimos acontecimiento: políticos de la Unión So.
expulsado de la dirección ese grupo. Es cierto que sus in.
viética. Mis noticias al tegrantes son personas prominentes de la Revolución Sorespecto no son muchas viética. Pero si violando los principios de su propio Parni completas ya que en tido se empeñaron en imponer puntos de vista que la ma.
esta aldea donde vivimos yoría había considerado erróneos necesariamente tenían hasta las informaciones que ser marginados ya que el presente y el futuro de un de la gran prensa capi.
pueblo no debe sacrificarse en aras del pasado de cuatro talista del mundo se nos personas.
sirven mutiladas y con frecuencia deformadas Sin embargo, apoyándo LA DOS TESIS: me en lo que he leído en nuestros periódicos. La tesis de la mayoría arranca de las decisiones del en periódicos mexicanos último Congreso del Partido Comunista soviético el cual y en el conocimiento que se celebró en el mes de febrero del año próximo pasado.
poseo de algunos antece Este Congreso llegó a la conclusión de que el mundo y la dentes doctrinarios de la propia Unión Soviética habían sufrido cambios profundos actual politica soviética y que en consecuencia la línea del Partido en lo nacional me aventuro a hacer el y en lo internacional también debía cambiar. En lo intercomentario que se me pide.
nacional se acordó desarrollar una política realista encaminada a facilitar y consolidar la coexistencia pacífica de DOS TESIS: los paises socialistas con los países capitalistas. Se subrayó la idea de que la guerra no es inevitable y se acordó luEl problema político que está agitando a la Unión Sochar por evitarla haciendo las concesiones compatibles con viética no es un simple y vulgar problema de carácter perla ideología y con la dignidad de la Unión Soviética. Sa sonalista. No es, como se ha dicho, una torpe pelea de líderes constató que la fortaleza del mundo socialista en todos los por ambiciones de mando. Es un problema más hondo y planos hacía posible y conveniente que la lucha de los dos más complejo. Es una seria y profunda discrepancia de cri.
mundos se desplazara del terreno militar hacia una emulaterios en relación con la política interna y externa de la ción pacífica en el terreno económico. Eso era lo que más Unión Soviética. Es un choque de dos concepciones sobre convenía a la Humanidad y a la propia Unión Soviética.
la forma como debe ser conducido el mundo socialista en También estableció el Congreso nuevas líneas para la vida las presentes circunstancias internacionales. Este antagointerna de la Unión Soviética y para las relaciones de este nismo de concepciones culminó en un choque de personas país con los otros países socialistas. Acordó ampliar los Pero el choque de las personas no es lo fundamental sinc derechos y la autonomia de las repúblicas federadas, fortael choque de las ideas.
lecer el papel de los soviets locales, combatir el burocratismo y reducir el aparato estatal, reorganizar la industria, MAYORIA MINORIA: ampliar los derechos de los campesinos koljosianos, etc.
Reconoció además que cada pueblo puede encontrar De acuerdo con los principios del Partido Comunista propio camino para avanzar hacia el socialismo y que el la minoría debe acatar el criterio de la mayoría después camino soviético no es el único válido. Le dió mucho ende que la respectiva discusión se ha verificado con amplifasis al reestablecimiento de la legalidad socialista en el tud y con profundidad. Es la única forma de mantener la país soviético y a la erradicación de todas las formas de unidad del Partido que es condición indispensable para poarbitrariedad y despotismo que pudieran subsistir hereda der triunfar.
das de un pasado turbulento de lucha a muerte contra enemigos internos y externos. Tales fueron en esencia, El Comité Central del Partido Soviético está integra las resoluciones más importantes del 20 Congreso.
do por 125 personas. De esas 125 personas 121 se pronun Aparentemente las anteriores líneas fueron aprobadas ciaron por una tesis y cuatro por la contraria. Estas cua por todos los dirigentes, viejos y nuevos, del Partido. Sin tro fueron Molotov, Malenkov, Kaganovitch y Shepilov. El embargo, Molotov, Malenkov y Kaganovitch no estaban debate, según leo, había sido dilatado y hondo.
El grupo convencidos. Consideraban audaz y peligrosa la nueva po de Molotov perdió en buena lid. Sin embargo, no quiso lítica. Estaban demasiado apegados al pasado y les falta.
someterse a la tesis de la mayoría y pretendió hacer triun ba flexibilidad para adaptarse a las nuevas condiciones de far sus puntos de vista no por métodos de persuasión sinc presente. Consideraban que no había llegado el tiempo de maniobrando y tratando de sidumiedo es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguellobregón fidano del Sistema Nactuhan de Bioteca de posterio obtinutes tuntudOostresiones para convivir pacílica su