SITUACION INTERNACIONAL DE LA UNION SOVIETICA pular Mongola y la República Demo en los países capitalistas en el período diciones extraordinariamente favoracrática de Viet Nam.
comprendido entre 1929 y 1955 puebles, sólo han podido aumentar la pro El ritmo del aumento de la produc de apreciarse en el siguiente cuadro ducción en poco más del doble, y ción industria; en la Unión Soviéica y en su conjunto, la industria del mun.
VOLUMEN DE LA PRODUCCION INDUSTRIAL EN do capitalista no ha registrado siquie LA URSS EN ra ese incremento.
LOS PAISES CAPITALISTAS Las democracias populares tam (Porcentaje respecto a 1929)
bién han adelantado notablemente a los Estados capitalistas en cuanto al 1929 1937 1943 1946 1949 1950 1952 1955 ritmo del aumento de la producción URSS 100 429 573 466 870 1082 1421 2049 industrial. En Polonia, la producción Todos los países industrial era en 1955 más de cuatre capitalistas 100 104 197 130 148 164 193 veces superior a la de anteguerra; en de ellos: Bulgaria, más de cinco veces; en Che Estados Unidos 100 103 153 164 190 210 234 coeslovaquia, más de dos; en Hun gría, tres veces y media; en Rumanía Inglaterra 100 124 118 144 153 153 181 casi tres; en. Albania, más de once y en la República Democrática AleFrancia 100 82 63 92 92 108 125 mana, más de dos.
La República Popular China, que Italia 100 99 72 108 124 148 194 comenzó más tarde que otros países a Alemania Occidental 100 114 35 93 117 150 213 edificar el socialismo, ha conseguido Japón 100 169 231 51 101 115 173 239 éxitos notables en comparación con el nivel máximo de antes de la gue.
Datos de 1944, rra, la producción industrial ha aumentado en más del doble, y en comEstos datos evidencian que en un só a su economía nacional, ha aumen paración con el de 1949, en más de cuarto de siglo, o, más exacto, en 26 tado la producción industrial en más veces.
años, la Unión Soviética, a pesar de de 20 veces, mientras que los Estados los enormes daños que la guerra cau Unidos, que se encontraban en con(Pasa a la página 7)Estos datos no han sido publicados. Viene de la Pág. 1a)Como se ve, el verdadero problema no está en la actitud subjetiva del Gobierno respecto de la cuestión de la libertad electoral. El verdadero probema está en cómo organizar la oposición de manera de convertirla en un gran movimiento de masas.
con Podrá haber libertad electoral?
que el pueblo vea claro en el problema, sino que más bien parecen interesados en sembrar la confusión y el pesimismo, Nosotros no somos tan ingenuos como para creer que el actual Gobierno esté dispuesto, por impulso propio, a brindar libertad electoral. Creemos, por el contrario, a pesar de que los que mandan afirman que hicieron la revolución para establecer la libertad eleetoral, a pesar de sus constantes cánticos a la sacrosanta libertad electoral, harán todo lo que esté a su alcance, todo lo que les permitan las circunstancias, por variar la libertad electoral y asegurar su continuación en el Poder.
No obstante lo dicho en el párrafo anterior, estamos completamente en desacuerdo con la tesis, muy extendi.
da por cierto, de que ni habrá libertad electoral ni es posible impedir que el figuerismo se mantenga en el Po.
der.
Por ejemplo, estamos en desacuerdo el fondo político de la tesis hecha pública en el diario La Na.
ción por el diputado Valladares, según la cual es inevitable que las elecciones sean una farsa y que, por tanto, Figueres nombre su sucesor.
Para nosotros la cuestión no está en el problema de si el Gobierno quiere o no quiere dar libertad electoral.
Claro que el Gobierno, como ya dijimos, no quiere dar libertad electoral. En este sentido sus poses de respeto a la libertad de sufragio son una farsa. Para nosotros la cuestión está en si la oposición es capaz o no es capaz de obligar al Gobierno, mediante una poderosa acción de masas, a dar el margen de libertad electoral necesaris para ganar las elecciones. En nuestro criterio, la acción de masas puede obligar a este o cualquier gobierno a dar la libertad electoral necesaria para ganar unas elecciones.
Planteada así la cuestión, entonces surge el verdadero problema. Cómo puede organizarse un movimiento de masas capaz de obligar al Gobierno a dar tal margen de libertad electoral necesario para ganarle las elecciones?
Ni qué decir tiene que con un partido de oposicionis.
tas como el que está organizando el grupo ulatista bajo el mote de compactación. no se puede desarrollar un movimieno de masas capaz de obligar al gobierno a dar libertad electoral. El movimiento que se necesita para ganar las elecciones de 1958 tiene que ser un movimiento progresista, un movimiento con un Programa que dé respuesta a los agudos problemas que están confrontando las masas populares, en particular, los problemas derivados de la crisis económica en desarrollo. El grupo ulatista ha lanzado un proyeeto de Programa reaccionario, un proyecto de programa dirigido a ganar voiuntades ea el Departamento de Estado Yanqui, un proyecto de programa que va contra los más caros intereses de la ciase trabajadora nacional. Qué masas populares van a luchar con denuedo porque se dé libertad electoral a un mo vimiento que no sólo no ie promete nada, sino que por el contrario, se propone instaurar un gobierno tan malo o más malo que el actual?
No somos escépticos ni derrotistas. Creemos que es perfectamente posible que la oposición derrote al Gobierno en las elecciones de 1958, pero para que tal cosa ecu.
rra, debe organizarse la oposición como un movimiento democrático y progresista, si fuera posible, como un Fren te Democrático Nacional, con un Programa para Hacer Frente a la Crisis como el que un grupo de nosotros presenté a consideración de la opinión pública.
La clave de la cuestión electoral está en el pueblo.
Es el pueblo el único que puede conquistar el margen de libertad electoral que se necesita para ganar las eleciones de 1958, pero el pueblo no responderá si no tiene un Programı que satisfaga sus más hondas aspiraciones.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.