La Producción Agrícola en México 1896. 1905 1925. 1926 Por MIGUEL MEJIA FERNANDEZ, Secretario del Exterior de la Alianza de Comunidades Agrarias de la República, Se ha hecho común entre nosotros decir que en la siguiente forma: en la época a la cual la poducción agrícola en México ha descendido nos referimos, el número de peones subía a poen una forma casi aterradora, que antes se co más de tres millones de individuos, que con producía el DOBLE que hoy y que el Ejido las gentes a su cargo sumaban una población agrícolamente es un fracaso. Como opinión tan de 11. 500, 000 personas, quienes con las mag.
categórica y tan unánimemente aceptada en níficas cosechas de maíz que producían las vuelve una de las más serias críticas que se ha excelentes Haciendas Mexicanas sólo podían cen a la revolución y especialmente a la Re obtener por persona un promedio de 355 gms.
forma Agraria, consideramos indispensable diarios. Ahora bien, si consideramos que para examinar hasta qué punto están en lo cierto ser NORMAL la alimentación a base de maíz los que tal afirman.
la proporción debe ser de 1, 500 gramos diarios Ante todo leamos lo que nos dice el Ing. cuando además va acompañado de carne y Francisco Loría, en su Obra la Agricultura verduras a fin de contrarrestar la acción azoaNacional. 1912; con relación a la Próspera da de aquel cereal) podemos apreciar en toda Agricultura Porfiriana; México no tiene más su magnitud el grado de SUB ALIMENTAexcusa en su MALA. INCIERTA produc CION en que se hallaban las clases pobres ción agrícola, que la APATIA de los propios de México.
cultivadores y la NINGUNA PROTECY lo que decimos del maíz, podemos deCION que el Gobierno de los 35 años dió a cir de los demás alimentos: leche, carne, hueesa fuente de riqueza. Después de señalar con vos, mantequilla, dulces, etc. sobre cuya essu acierto los defectos característicos y las caucasa proporción en la mesa de nuestro. puesas fundamentales que hacían de la agricultu blo se han hecho numerosas investigaciones ra latifundista, una de las más atrasadas del tanto por autores mexicanos como extranjemundo, el mismo señor Loría hace algunas ros, quienes nos aportan datos de una elocuencomparaciones entre la producción de México cia verdaderamente dolorosa. Esta es la prosy la de algunos países; comparaciones que nosperidad que según se afirma, existía antes en otros debemos pasar por alto, pues resulta boMéxico. a menos que no sea la prosperidad chornoso poner en parangón nuestras 329, 893 del hambre y de la miseria. decimos nosotros.
toneladas de trigo con las 250, 000 que por Pero en realidad, sí había abundancia y regaejemplo levantaba Argentina. Bastará saber que, durante los mejores años de la Dictadu lo, sólo que éstos eran patrimonio de unos ra, HUBO UN DEFICIT CONSTANTE cuantos, y sobre todo para la casta de los teen la producción de MAIZ (base de la ali tratenientes, cuyos privilegios estaban por enmentación de la población mexicana) que vacima de los que gozaban el Capitalista Indusrió entre 18 y 33 millones de hectolitros; défi trial y el Comerciante. Ahora bien. en qué cit que se traducía en HAMBRE, real, posi fundaba el Latifundista su preeminente positivo, del pueblo. que no de las clases acomo ción? Todos sabemos que el Hacendado medadas ni del terrateniente, quien veía prospexicano raras veces fué un hombre de campo; rar cada día más sus negocios por las era un simple RENTISTA que dejaba sus que más adelante anotaremos. Este hambre tierras en manos de su administrador, quién no a que hacemos mención se puede determinar teniendo más interés directo que el de robarle causas PAGINA 13