40te toujours évident que les interventions des gouvernements étaient nécessaires pour créer une interruption dans la crise. Le stimulant qu en a reçu la production, exprimé matériellement dans les travaux publics et les mamements, a ou changer le caractère aigu de la crise capitaliste, même dans la période de prospérité. Une reprise réelle ne peut avoir lieu que par une accumulation progressive de capital; une nouvelle reprise ne peut être reconnue que lorsque le nombre des ouvriers occupés augmente progressivement. absence de beaucoup de ces signes, même pendant la période de pleine reprise. explique notre refus aider célèbrer la nouvelle prospérité.
En quoi donc a consisté cette prospérité? Le niveau de la production industrielle en AMERI UE a été en 1937 de 9, inférieur au niveau nomal. Celui du revenu national a même été inférieur au niveau de la production. après les chiffres du ministère du commerce, le revenu national distribué en 1937 approchait 67, milliards de dollars. Cette somme de 1937 était une fois et demi plus grande que celle de 1933 qui élevait 45 milliards de dollars, mais est restée de 14 environ au dessous de 1929 (78, milliards. Les salaires taient en: 1929. 51. 340 millions de dollars 1933. 29. 34. 1937. 44. 983 dºLes dividendes, int rêts, rentes, réserves industrielles, etc.
étaient en: 1929. 26. 886 millions de dollars 1933. 15. 606 1937. 22. 480 doEn acceptant ces chiffres insuffisants, puisqu on ne dispose pas de meilleurs, il devient clair qu il y avait aucune raison de parler une fin de la crise en 1937, même si on ne prend pas en considération effroyable armée de chomeurs que la reprise a pu réduire.
Mais si la mort est pas un prix par trop élevé pour passer une nuit au pardis. il parait y avoir assez de raisons pour jubiler en 1937. Dans la American Economic Review de juin 1936, Carl Snyder a déclaré: