et Egypte. au Proche Orient.
Pour nous résumer, disons qu au début de cette année 1970, nous nous trouvons face une situation internationale caractérisée par existençe de trois: grandes puissances sur le pied de guerre et entretenant deux foyers de guerre par petites nations interposées: Indo Chine et Proche Orient; mais aussi par expansion économique agressive du Japon et de Europe de Marché Commun, qui secouent la tutelle américaine.
Nous avons aucunement intention envisager toutes les combinaisons possibles qu offre pour les stratèges ce grand nombre de préfendants soit l hégémonie mondiale, soit une large place au soleil Nous nous limiterons une étude sommaire des forces et faiblėsses des, uns et des autres, afin de serrer au plus prés les possibilités une guerre généralisée. Mais avant, rappelons quelques controverses.
Guerres limitées et Guerre mondiale.
Comme quelques années avent la seconde guerre mondiale, pour ne pas remonter la première, deux opinions affrontent concernant lë danger une guerre généralisée.
Entre 1930 et 1939, nous avions eu les guerres expansion du Japon (Mandchourie. de Italie (Iybie et Abyssinie. de Allemagne en: Europe Centrale, et enfin la guerre Espagne (après octobre 36 ou mai 37). Les camarades qui affirmaient que de telles guerres, limitées ne.
pouvaient mener un conflit mondial appuyaient sur des arguments dont nous ne pouvons résumer que quelques, uns. Par exemple celui ci: économie capitaliste a besoin de développer ime production dainements pour réduire la production de biens de consommation ce que permet la demande des acheteurs solvables, Ces armements sont utilisés dans, des guerres limitées, plutôt que détruits parce que vite démodés, et sont ainsi un des facteurs un régime de croisière pour économie. Autre argument:l agressivité des pays en expansion et fermement décidés se tailler coate que coute un espace vital leur nouvelle.
dimension est rapidement contenue par entente et la pression active des autres puissances. Et encore:une guerre mondiale est impensable du fait des destructions massives de capital qu? elle entraînerait. Nous laissons volontairement de côté les arguments sentimentaux gur le mas.
sacre de millions hommes. Capitalistės. et miltaires ne font pas de sentiment.
Il est évident que nous retrouvons en 1970 des arguments sembla bles, avec quelques nouveaux, dans les discussions sur les dangers de guerre. De même qu on pourrait, discuter longuement si est le dévelop pement des industries armements qui rend les marchands de canons fauteurs de guerre. du fait que cette industrie, tout particulièrement nationale, est aussi très exportatrice.
En réalité, de telles discussions aident guère la compréhension des causes des guerres de notre époque, des guerres. Impérialistes pour tout dire. On peut écrire un livre sur la paix indésirable comme a fait économiste américain Galabraith, cela signifie simplement que entretien de forces armées considérables a pris de telles proportions que économie des super Grands serait déséquilibrée si impé