16et, qui se caractérisait par emploi des machines agricoles et le travail salarié. Il en était pareillement pour les propriétés des grands fermiers. La deuxième tendance opérait dans énorme majorité des petites entreprises agricoles endettées et misérables.
Si on regarde non seulement les chiffres, mais que on tienne compte que derriére ces chiffres sans vie il y a des hommes sensibles et pensants, il est clair que ces deux tendances contiennent dans leur développement un contraste inconciliable.
La tendance américaine a comme condition la prolétarisation caractérisée par adoption du travail salarié des paysans et expropriation de leur terre, supposer que était ambition du moujik aller travailler gages, de se fcire ouvrier, encore le poids des dettes et obligation de se libérer, qui subsitait même en cas de travail salarié, en empêchait. Mais ici nous touchons un autre aspect du problème agricole en Russie. Qui ou qu est ce qui aurait dû incorporer cos 60. 000. 000 ouvriers salariés? Quelle agriculture, quelle industrie? où prendre enseignement sans lequel on ne peut pas disposer un prolétariat industriel?
Nous voyons, et avant tout maintenant que, partout dans les territoi. res dits sous développés, le problène agricole est un problème industrialisation. Lorsque on parle de tendances et que on indique les catégorios sociales, il ne faut pas ici oublier qu elles agissent et existent au trovers des désirs et des ambitions humaines, Et voilà pourquci nous demandons ici. Peut on attendre chez une masse de paysans ce que son ambition nille dans la direction du travail salarié?
En aucun cas. Ils y opposeront per tous les moyens possibles. La rolu.
tion pour le paysan était De la terre il la demandait grands cris comme un altéré dans le désert crie De eau!
La continuation de la tendance dens in direction des grandes exploitations agricoles américaines était diamétralement opposée au cri des paysans pauvres réclamant de la terre. Pour eux, la solution était qu intervienne une distribution de terre qui aurait provoqué la destruction des grandes exploitations agricoles, des latifundia, Réactionnaire! dira on. Mais qu est ce que nous y pouvons? Le développement ne se conforme pas nos souhaits logiques. Il prend quelquefois un détour sanglant, et notre avis inutile. Réactionnaires! avaient dit aussi los bolchéviki