14 REGENERACIÓN.
En materia penal, las sentencias no se miento tipográfico de El Hijo del Ahui, basan en suposiciones, sino en probanzas. zote, se efectuó el aseguramionto sin conLes suposiciones traen consigo la duda; y sideración que en ese establecimiento se cuando se duda, debe absolverse; pero el hacian otros trabajos, se imprimían dos Juez Pérez no absuelve, sino que condena, obras y se tiraban programas. Estos actos y condena fundándose en que Mateos con son reprochables y así lo declaró la Suprofesó haber cometido el delito, confesión ula Corte al mandar se entregaso al dueño que no existe en autos, la imprenta, considerando que seguían érte más perjuicios, que los que con su puII blicación ocasionase. Además, sin consideFernando Colada y Leonardo Pardo, res ración y sin tomarse ningún cuidado, se pectivamente, declararon que en los núme vaciaron en costales las lotras de las cajas. ros denunciados (salvo aquel en que Par empastelándolas, lo que ocasiona el serio dodijo que había oscrito un párrafo, denun perjuicio de no sorvir ya pi al dueño ni al ciado también) escribieron versos para lle Gobierno, en caso de decomiso. El Juez nar el periódico, pero no dijeron si previa Pérez, no previó que cuando la Socrotaria mente la publicación de los párrafos de de Gobernación quisiese vender esa letra nunciarlos, ħabian visto y aceptado la pu aplicarla algún ostablecimiento, no lo blicación de esos párrafos, ni se probó en sería útil. La imprevisión del Juez, dañó autos de alguna manera, que había mediado al particular y dañó al Gobiorno, esa circunstancia. Sin embargo de ello, el Juez declara dogmáticamento que Celada VI.
y Pardo confesaron haber escrito versos (no denunciados) y como su confesión ha la caricatura en que se roprenta Paz Al asegurarse la piedra en que se grabó ce prueba plena, los condena, no por haber en forma de reptil, se aseguró también otra hecho versos, que fué lo que confesaron, piedra litografica en la que habia un disino por haber calumniado Mercenario injuriado Arturo Paz. Falta indudable bujo empezado, quizá para un número posmento también la probanza del dolo.
terior, y unos trazos y diseños. Esta piodra yesos trazos y disorios, no formaban parIII.
te del número denunciado, y sin embargo, el Juez los intervino, intervención que no Alfonso Cabrera, está en la misma situa sanciona la loy, por lo que el acto cometición jurídica que Mateos. Se le condena do fué arbitrario.
por suposiciones y por haber ordenado el enfajillamiento de los periódicos, el reparVII.
to los subscriptores, el trasporte de los dibujos, la impresión del periódico. No con de Alfonso Cabrera, pidió se librara un El Sr. Lic. Francisco Serralde, defensor dos: no media, pues, la constitutiva del do exhorto al Juoz de 16 Instancia de Chil.
lo, y pesar de eso, se le condena, y el Juez pancingo, para que remitiera copia certifiasienta que confesó haber cometido los de cada de la causa instruida contra el agrelitos. Además, Cabrera es menor de edad, sor de Caneda, y esa pruoba le fud negada el Juez Pérez de León, por aparecor en y el Juez no tomó en consideración osa por circunstancia que atenúa la pena.
un exhorto diligenciado por dicha autoridad, quo la causa se hallaba en instrucción, IV.
por lo que no podia remitir copia certificada de las diligencias. Esto lo asentó el Román Félix Devaille, se le condenó Juez de Chilpancingo en un exhorto antepor haber parado la planta de los números rior, por lo que el Juez Pérez no sabía quo denunciados y hecho el tiro tipográfico cuando se recibiera en Chilpancingo el de los mismos, estando on las mismas condinuevo exhorto, la causa contra el agresor ciones Luis Mata, que cometió el delito de de Caneda podia no estar ya en instrucción.
haber visto (no loído) la planta que se le lle Por otra parte, el Juez Pérez debió accovó para su impresión. Delvaille, tampoco der la solicitud de la prueba, tanto por loyd los párrafos denunciados; pues no es qne a él no le toca calificar si una causa tá probado lo contrario; así es que no supo que gira ante otro Juez está en instruc si se cometía no un delito. Falta que se ción, como porque la Suprema Corte ha pruebe en autos la constitutiva del dolo.
declarado, y tiene obligación de saberlo el Juez Pérez, que es anticonstitucional el 53V.
creto de las causas en instrucción. Su ne Al asegurarso (embargarse, dice el Juez) gación de prueba es an acto serio que as prensas y demás útiles del estableci amoritarta un amparo, y el amparo conce